【轉貼】李小良：解讀「周秀娜」

．

【明報專訊】一貫主流社會的認知之中，文化有高低之分、藝術有嚴肅與流行之分。

在戲劇大師鍾景輝的美學觀點中，好些詹瑞文 的劇場表演恐怕就夠不上是真正的戲劇藝術。

在一些「超模」和「名模」眼中，一眾其實跟她們同樣是以「色」作為商品銷售的「女孩」，

例如周秀娜、Lavina 之輩，就大概只算是不入流之女流，

在傳媒和坊間中，也就有人創製了「口靚模」和「口靚界女神」等的稱謂，

以識別不同類型、不同級數的模特兒行業裏的人 。

以高/低文化對立這種看法，作類比伸延，去理解目前的「口靚模」現像，我們看到，（1）這可以是一個精英與普及、中產與基層的權力抗衡的問題；（2）也可以看成是一個在科技文化飛躍中，文化民主化、文化商品化、商品的生產與消費急速加劇的生活現像。（3）更廣泛引起大眾關注的是「口靚模」現像中的元素——「性」及其連帶的道德、價值、教育等問題，從這角度來看，這更是一個情色（eroticism）的文化政治課題。（4）積極一點來看，在當下「口靚模」熱的潮流消費中，是不是也有辦法，在其中挖掘那怕只是一點點的抗衡主流價值主宰的可能呢？那我們就嘗試把「口靚模」理解為一個普及文化生產與消費中的一種文化游擊戰，即是﹕庶民可以怎樣踰越規範，並在消費生活中為自己帶來一些創新的、有意義東西，又獲取抗衡的愉悅。

這裏解讀的「周秀娜」，是加了引號的「周秀娜」，即是被呈現的「周秀娜」，我們身處的社會文化狀况生產了「口靚模」和「周秀娜」，「口靚模」這一商品生產造就了「周秀娜」，同時「周秀娜」也形塑了「口靚模」，時勢造英雌抑或英雌造時勢，其關係是互動的雙向生產。

自1960年代以還，文化研究工作者努力去消解高和低文化這二元對立概念，認為其界線早已在內爆中、消解中，從意義生產的觀點來看，高和低文化都是表意的符號系統，都可以是意識形態工具，建構或/並質疑權力關係，高和低文化都可以是複雜的意識形態的攻防戰。在這樣的認識下，討論「口靚模」和「周秀娜」可先詰問高/低文化二元對立，並思考「周秀娜」現像怎麼成為了「口靚模」現像的現像。

抗衡主流文化 辯護色情權利

「口靚模」現像揭示了我們的生活狀况，日趨商品化的社會，愈來愈走近德博（Debord）所論的景觀社會（society of the spectacle）﹕社會生活已完全被商品殖民了，極目所見，都是商品，我們見到的世界，就是商品的世界，景觀社會宣告了表象支配一切，人類的整體社會生活，都不過是表象罷了。前述科技文化加劇商品的生產與消費、文化商品化和文化民主化，藝術和專業技巧被科技及商業行為快速消解，以攝影及模特兒行業為例，就見到幾乎人人都可以做攝影師，人人都可以是「model」，商品銷售幾乎必然跟情色融合，以女性身體（當然也有男性的）推銷商品，又愈走向布希亞（Baudrillard）所論的擬像社會，許多人是在消費商品的符號，多於、甚或不是商品本身，周秀娜的攬枕，被消費的是符號「周秀娜」，不是那個枕，其交換價值，也是「周秀娜」這個符號，重要的問題，都繫於這符號所產生的意義。同時，一眾「口靚模」迷，包括十三歲的小朋友，在書展 購買「周秀娜攬枕」，這種原本應該是睡房內的愛慾戀物之情色，移到公眾空間下無愧色的表達出來，愈發浸透費斯克（John Fiske）所講的，抗衡主流文化支配實踐中產生的規避的愉悅（evasive pleasure）。

首要的，是「口靚模」這符號的情色元素（與色情pornography有別）。巴塔耶（Bataille）的論述，也許有助我們處理情色與尋常生活。他認為情色是所有瞬間最濃烈的一刻，所以也是人類精神崇高之巔。情色是所有疑難的疑難，人只要是情色的動物，人就是自己的疑難，情色是我們自身的疑難之部。如果我們願意循巴塔耶的理路再思可怎樣看待情色與色情，就讓我們充分考慮甯應斌和何春蕤（編者）在《色情無價﹕認真看待色情》一書所倡議的「需要辯護色情的基本權利」，情色/色情「有其歷史社會文化價值」，並「承載了社會開放、文化前衛或政治反抗的意義」。在這樣的前提下，就看到情色在尋常文化生活中怎樣能有開拓多重意義的可能。

《紅樓夢》是色情小說？

高/低文化同樣可以情色，《紅樓夢》可以是不適合年青人閱讀，因為寶玉是極反叛之徒，小說中性的內容也不少（異性、同性愛，自慰都有），《牡丹亭》突破女子的情慾樊籬，去發夢思春 （〈驚夢〉），去「幽媾」，〈玩真〉一折，柳夢梅對著杜麗娘的畫像再三歌唱把玩，令人聯想到「宅男」對「周秀娜攬枕」的可能把玩，大抵情慾結構頗相近。「西廂誨淫」，是封建時代的定議（寶玉是反對的），今天卻是殿堂文學。弔詭之處，是封建時代的審查官明察秋毫，一眼看到其中幾近色情的情色喻像，第四本第一折張生和鶯鶯魚水歡，張生一折演和唱到底，「我將這鈕扣兒鬆，縷帶兒解」，「檀口搵香鰓」，鶯鶯則「將柳腰款擺，花心輕拆，露滴牡丹開」，雲雨情歡之後，張生還問﹕「何時重解香羅帶？」我們是不是要用高檔文化為理由去容納情色，以「低俗」為理由去同時指摘排斥流行文化過於情色呢？

性挑逗廣告 獨禁周秀娜

「口靚模」又是否「等而下之」？這卻未必。「口靚模」當然呈示了情色商品化、符號化的消費資本主義社會狀態；但，日常生活上的類近例子不勝枚舉。MAGNUM電視廣告的重現母題——大特寫女性紅唇咬啜朱古力雪糕條的頂端——其強烈的性隱喻十分赤裸。而其表現的情慾挑逗，比起周秀娜那被禁播的（我姑且戲題為）「沙灘上的愛神」廣告，至少是同一班的。當然，MAGNUM並無女比基尼女郎，但其他廣告例子可多了，例如「易速纖X」有一廣告，名模琦琦 的比基尼身體以中產美麗形像呈現，廣告整體調子健康、歡欣和家庭面向（有兩名小孩出現），對男和女（因不同原因）都渴望想要的女性身體，其表達手法和策略很成功而安全地迎合了主流的道德界線。但「女體商品」這一層面的性質跟「口靚模」的則如一。又有些廣告，意識形態更強化父權，例如果汁先生有一款廣告，描述果汁先生在游泳池裏半潛水，用潛望鏡偷窺泳池邊一年青比基尼女郎，刻劃了一被動的、缺乏主體性的可慾的客體，被男性的凝視所消費。什麼小姐選美，類同。在這裏的三點情色呈現——情慾挑逗、女體商品和被男性的凝視消費——同時見諸周秀娜的「沙灘上的愛神」，這也許是它/她的致命原因。

不過，這廣告的敘述結構（雖然襲用自一個常見的模式），卻在物化和情色化周秀娜的比基尼身體的同時，弔詭地建構了廣告裏角色的女性主體，「周秀娜」主動的逗弄了兩年青男孩的情色慾求，但又挫敗了他們男性凝視的終極目標，一個可以是用來滿足男性自慰幻想的敘述結構，在這裏被瓦解了，致令其男性性幻想未竟全功。費斯克所論，在流行文化運作中主流和弱勢之間權力和意識形態的爭奪中，踰越規矩而獲取的抗衡的愉悅，就可能在這廣告裏體現出來。於支配權威和弱勢顛覆交涉較勁的混沌處境中，這或者是一個可能與不可能的閱讀，但周秀娜另一個（姑且命為）「我要高飛」的詩琳廣告，就不可能不是正能量了吧？廣告中一年青女子仰望周秀娜在摩天大廈外牆的巨型比基尼海報，立心向香港名模的目標進發，夢想正當，自由奮進。

凡此種種，且讓我們試試看，有沒有可能在「口靚模」現像裏、在消費普及文化中為自己詮釋並創製一點點意義，去抗衡主流建制的宰制、去反思「口靚模」有什麼丁點的「意義」罷。

文： 李小良

(明報)2009年10月11日 星期日 05:10