一眾facebook民對明光社蔡志森的回應

一眾facebook民對明光社蔡志森的回應：

Affa Chan：

其實人人都明白這是宗教問題，蔡志深最是討厭就是將同性戀等如肛交，蓄意用呢種帶有侵略性說話令一眾平民對同性戀人仕有反感。這種語暴等如同人講一男一女拍拖最後等如女就含能、男就賴西!忽略了同性戀者之間係有自由去愛，這也是人最基本權利之一。

Siaoyang Che：

好！基於尊重「中國傳統」，強烈建議建制派提出「恢復一夫多妻制」的公眾諮詢！

王陽翎：

不但肛交與同志平權扯不上關係，更談不上會鼓勵別人肛交；

因目前年滿21歲以上進行肛交已非刑事化，要鼓勵也早鼓勵了，不會因為立歧視條例而多了人肛交。

除非蔡志森個人可能對「平常性交和肛交」有深入研究，並且一度上癮，認為肛交實在太具吸引力，會怕其他人像他一樣很難自拔，所以以過來人的身份如此煞有介事地聯繫起來，借機反對？

蔡志森是同意就「性傾向歧視條例」進行諮詢，甚至立法的；因為他引用外國「已就條例立法」的情況，並且關注「逆向歧視」等，這明顯並非反對立法的理據，而是立更多的法例，全面保障不同人而已。

另外，那位家長更有趣，自己說同志受歧視可以去平機會，但又同時說自己很清楚平機會目前未就相關保障或執法的權限。

故大家冷靜一點看，他們二人雖然醜惡，但也在論述上「曲線」貢獻。

Lau Kim Ling：

有朋友指仍覺得同性戀是罪。我的回答是：

1)可以參考天主教做法，仍認為同性戀是罪，但維護其應有人權。正如你不拜黃大仙，不等於要拆廟趕走拜仙的人。

2)同性戀是罪，我們都是罪人，我們每天犯著隱而未見的罪(飲可樂破壞水資源，飲咖啡壓逼非洲咖啡小農......)，求上帝寬恕。誰能自義自己比其他人更聖潔呢？信仰上帝就是要讓人謙卑下來

3)耶穌與罪人同枱食飯，就算同志所謂的罪大惡極，有做到如耶穌般親身了解這些所謂的"罪人"嗎？如能抱著真誠了解彼此的心，或許有意外收穫。

我希望人們認出我們是基督徒，是因為我們的愛心和良善，並擁抱公義天國降臨地上，而不是我們的仇恨和恐懼。

Patrick Cho：

明光社總幹事蔡志森，當談到自己不認同同性戀者時，總愛大談肛交、肛交再肛交。其實，認同也好，不認同也好，焦點應該不會放在性行為上吧。我認同某人，都不會先問對方性交方式吧! 查實，我對同志的性交方式興趣不大，反而認識一個人是從真真正正看他是一個人開始，而非只集中想他人的性交方式是肛口、口交抑或陰道交.如果只從性交方式待人，那人就真是「膠膠地」了.

Benson Tsang：

現在婦女服食避孕丸，但原來在數十年前的西方社會，也經過「婦解運動」去爭取，才可得到這個現在看似理所常然的權利。

人人生而平等，時代巨輪一直運轉，誰能保證「同性平權」在數十年後也是理所當然的事？可怕的是，今天香港連討論的機會也被禁止！

另外一提，明光社蔡志森先生，你對同性戀=肛交=衞生問題的邏輯，令人感到你無知和討厭，閣下拿著宗教的旗幟，帶頭去下詆毀、抹黑和中傷同性戀者的言論已看夠了，也令人極其反感！閣下一直以來，看到種種社會不公不義的事，竟然視而不見而可沉默不語，滿腦子卻只有肛交肛交和肛交，這到底是什麼基督信仰觀？

明光社詆毁中傷別人的行為，已令很多人討厭基督信仰，令很多人愈走愈遠。

Wai Verdy Leung：

香港有基督教人士，說如果法禁止性傾向歧視，會產生「逆向歧視」，即是會反過來歧視他們歧視別人，令他們喪失宗教和言論自由，更找來一些外國「逆向歧視」的例子來說明立法會帶來的問題。但我逐一查過這些外國例子的相關資料，發覺原來幾乎全是騙人或假的

Ying Iverson：

同性戀肛交問題上，引證蔡志森性知識貧乏。

男同性戀一定要肛交咩！可以有撫摸、口交、手淫、格劍（性器互相摩擦）…仲有n咁多種交。就算肛交都冇咩問題，只要做足安全措施。

除男同性戀，亦有女同性戀。女同性戀沒有肛交的問題。那是否蔡志森、明光社接受女同性戀？

撫摸、肛交、口交、手淫、摩擦等，可以出現在同性戀，同時一樣可以出現在異性戀中。按同樣邏輯，蔡志森、明光社是否反對異性戀？那真是問句，蔡志森是否經無性生殖產出。

歐陽英傑：

我不明白明光社以甚麼身份立場去關心疾病防禦，你們作為外行人的好意我心領。

不過我告訴你，香港疾病頭號殺手是癌症與冠心病，都與飲食習慣有關。

照明光社邏輯，不如一刀切地提倡「不進食」吧，且更有逼切性呢。

我要說的是，若用疾病的角度去思考問題，重點不在於用甚麼器官去刺激性欲，卻在乎有否注意衛生（有關感染預防）及安全（避免不適當懷孕）。

Share |