一眾facebook民對明光社蔡志森的回應


一眾facebook民對明光社蔡志森的回應:



Affa Chan:
其實人人都明白這是宗教問題,蔡志深最是討厭就是將同性戀等如肛交,蓄意用呢種帶有侵略性說話令一眾平民對同性戀人仕有反感。這種語暴等如同人講一男一女拍拖最後等如女就含能、男就賴西!忽略了同性戀者之間係有自由去愛,這也是人最基本權利之一。

Siaoyang Che:
好!基於尊重「中國傳統」,強烈建議建制派提出「恢復一夫多妻制」的公眾諮詢!

王陽翎:
不但肛交與同志平權扯不上關係,更談不上會鼓勵別人肛交;
因目前年滿21歲以上進行肛交已非刑事化,要鼓勵也早鼓勵了,不會因為立歧視條例而多了人肛交。
除非蔡志森個人可能對「平常性交和肛交」有深入研究,並且一度上癮,認為肛交實在太具吸引力,會怕其他人像他一樣很難自拔,所以以過來人的身份如此煞有介事地聯繫起來,借機反對?

蔡志森是同意就「性傾向歧視條例」進行諮詢,甚至立法的;因為他引用外國「已就條例立法」的情況,並且關注「逆向歧視」等,這明顯並非反對立法的理據,而是立更多的法例,全面保障不同人而已。
另外,那位家長更有趣,自己說同志受歧視可以去平機會,但又同時說自己很清楚平機會目前未就相關保障或執法的權限。
故大家冷靜一點看,他們二人雖然醜惡,但也在論述上「曲線」貢獻。

Lau Kim Ling:
有朋友指仍覺得同性戀是罪。我的回答是:
1)可以參考天主教做法,仍認為同性戀是罪,但維護其應有人權。正如你不拜黃大仙,不等於要拆廟趕走拜仙的人。
2)同性戀是罪,我們都是罪人,我們每天犯著隱而未見的罪(飲可樂破壞水資源,飲咖啡壓逼非洲咖啡小農......),求上帝寬恕。誰能自義自己比其他人更聖潔呢?信仰上帝就是要讓人謙卑下來
3)耶穌與罪人同枱食飯,就算同志所謂的罪大惡極,有做到如耶穌般親身了解這些所謂的"罪人"嗎?如能抱著真誠了解彼此的心,或許有意外收穫。
我希望人們認出我們是基督徒,是因為我們的愛心和良善,並擁抱公義天國降臨地上,而不是我們的仇恨和恐懼。

Patrick Cho:
明光社總幹事蔡志森,當談到自己不認同同性戀者時,總愛大談肛交、肛交再肛交。其實,認同也好,不認同也好,焦點應該不會放在性行為上吧。我認同某人,都不會先問對方性交方式吧! 查實,我對同志的性交方式興趣不大,反而認識一個人是從真真正正看他是一個人開始,而非只集中想他人的性交方式是肛口、口交抑或陰道交.如果只從性交方式待人,那人就真是「膠膠地」了.

Benson Tsang:
現在婦女服食避孕丸,但原來在數十年前的西方社會,也經過「婦解運動」去爭取,才可得到這個現在看似理所常然的權利。
人人生而平等,時代巨輪一直運轉,誰能保證「同性平權」在數十年後也是理所當然的事?可怕的是,今天香港連討論的機會也被禁止!
另外一提,明光社蔡志森先生,你對同性戀=肛交=衞生問題的邏輯,令人感到你無知和討厭,閣下拿著宗教的旗幟,帶頭去下詆毀、抹黑和中傷同性戀者的言論已看夠了,也令人極其反感!閣下一直以來,看到種種社會不公不義的事,竟然視而不見而可沉默不語,滿腦子卻只有肛交肛交和肛交,這到底是什麼基督信仰觀?
明光社詆毁中傷別人的行為,已令很多人討厭基督信仰,令很多人愈走愈遠。

Wai Verdy Leung:
香港有基督教人士,說如果法禁止性傾向歧視,會產生「逆向歧視」,即是會反過來歧視他們歧視別人,令他們喪失宗教和言論自由,更找來一些外國「逆向歧視」的例子來說明立法會帶來的問題。但我逐一查過這些外國例子的相關資料,發覺原來幾乎全是騙人或假的

Ying Iverson:
同性戀肛交問題上,引證蔡志森性知識貧乏。
男同性戀一定要肛交咩!可以有撫摸、口交、手淫、格劍(性器互相摩擦)…仲有n咁多種交。就算肛交都冇咩問題,只要做足安全措施。
除男同性戀,亦有女同性戀。女同性戀沒有肛交的問題。那是否蔡志森、明光社接受女同性戀?
撫摸、肛交、口交、手淫、摩擦等,可以出現在同性戀,同時一樣可以出現在異性戀中。按同樣邏輯,蔡志森、明光社是否反對異性戀?那真是問句,蔡志森是否經無性生殖產出。

歐陽英傑:
我不明白明光社以甚麼身份立場去關心疾病防禦,你們作為外行人的好意我心領。
不過我告訴你,香港疾病頭號殺手是癌症與冠心病,都與飲食習慣有關。
照明光社邏輯,不如一刀切地提倡「不進食」吧,且更有逼切性呢。
我要說的是,若用疾病的角度去思考問題,重點不在於用甚麼器官去刺激性欲,卻在乎有否注意衛生(有關感染預防)及安全(避免不適當懷孕)。

Share |

评论

热门帖子