反色情女性主義的破綻
蔡雨辰 — 週四, 2011-03-24 19:32
文／Fran T.Y. Wu
書名：言語不只是言語：誹謗、歧視與言論自由
作者：凱瑟琳．麥金儂（Catharine A. MacKinnon）
譯者：邵允鍾等
出版：博雅書屋 2010 / 11
台灣社會近幾年來關於色情刊物/圖片/影片的爭議，較多是集中在刑法235或「兒少保護法」的討論；前者如著名的同志書店晶晶書庫因為販賣男體寫真 書，而被依刑法 235條第一項「散布猥褻物品」判刑確定，後經提大法官釋憲而有了被人權團體痛批「有釋跟沒釋」一樣的釋字617號解釋；後者則族繁不及備載，從電視/電 影/電玩/書刊/網站分級或中華電信的「色情守門員」，到「白玫瑰運動」的濫觴都是扛著「保護兒少」與「婦女安全」的大旗。
與此同時，反色情的女性主義的聲音在晚近幾年，則較少在公共領域或公共論壇出現，其中原因自有其複雜與幽微之處，不過，或許更重要的也是因為這個立 場極難捍衛，即便在女性主義中，也分裂成兩派：反色情的女性主義與反反色情的女性主義。其中，基進的女性主義法學者麥金儂（Catharine MacKinnon）更是反色情女性主義中的先鋒大將，《言語不只是言語：誹謗、歧視與言論自由》則是麥金儂就此議題的經典之作。
簡單地說，作為一名基進的女性主義者，麥金儂以「宰制論」來理解所有與性別有關的社會文化現象，是很自然的理論結果。是以，對她而言，色情刊物/ 圖片/影片（或說「色情言論」）不只是複製/再現了男女之間的性別/權力不平等，而是本身就是、並造成了兩性不平等。在麥金儂看來，色情言論的把女性客體 化、性工具化以及對性暴力的描繪，除了會助長性犯罪以外，還對女性造成了一種噤聲作用（使女性的發言（「不」）不被重視），甚至進而助長了社會（男性）對 女性的宰制與歧視。
然而，誠如諸多反對意見已經提出來的，要在色情言論與性犯罪之間建立連結關係，是相當困難的；就算反色情只主張管制暴力色情言論，也很難證明暴力 （色情）言論就會導致暴力的（性）犯罪，一如無法用同樣的論證去管制暴力電玩、或強調暴力美學的電影/小說。再者，麥金儂等反色情派對性的理解過於單一且 負面，他們過於強調其中的宰制、臣服與壓迫關係，卻忽略女性亦能從性得到歡愉與權力，並不總是被動的客體；事實上，反反色情的女性主義者就抨擊，反色情女 性主義最後其實是與性保守派和宗教基本教義派合流，聯手打壓女性的性自主。第三，管制色情言論是否就能促進兩性平等（消除性別宰制與歧視），亦有相當的疑 慮，兩性相對較平等的丹麥與瑞典，其實是低色情管制的。
最後，雖然麥金儂極為敏銳地察覺到，許多歧視其實都隱藏在既存的權力關係之中，優勢族群擁有定義何謂平等/正常/標準的權力，並因而使弱勢族群「噤 聲」，並加劇了兩造的不平等。可是，這反而讓管制色情言論更顯得有待商榷。事實上，證諸歷史，管制色情言論的法律常常是性多數對性少數的合理壓迫的工具， 當我們的社會文化把猥褻、噁心入罪，它其實是在試圖建立一種主流的性價值觀，從而排除不同的性實踐，同志等性少數所遭遇的壓迫與污名，即是最好的例子：管 制色情言論不一定是消除性別歧視的最好方法，反而歧視與壓迫有可能藉此（正確的性）橫行。
書名：言語不只是言語：誹謗、歧視與言論自由
作者：凱瑟琳．麥金儂（Catharine A. MacKinnon）
譯者：邵允鍾等
出版：博雅書屋 2010 / 11
台灣社會近幾年來關於色情刊物/圖片/影片的爭議，較多是集中在刑法235或「兒少保護法」的討論；前者如著名的同志書店晶晶書庫因為販賣男體寫真 書，而被依刑法 235條第一項「散布猥褻物品」判刑確定，後經提大法官釋憲而有了被人權團體痛批「有釋跟沒釋」一樣的釋字617號解釋；後者則族繁不及備載，從電視/電 影/電玩/書刊/網站分級或中華電信的「色情守門員」，到「白玫瑰運動」的濫觴都是扛著「保護兒少」與「婦女安全」的大旗。
與此同時，反色情的女性主義的聲音在晚近幾年，則較少在公共領域或公共論壇出現，其中原因自有其複雜與幽微之處，不過，或許更重要的也是因為這個立 場極難捍衛，即便在女性主義中，也分裂成兩派：反色情的女性主義與反反色情的女性主義。其中，基進的女性主義法學者麥金儂（Catharine MacKinnon）更是反色情女性主義中的先鋒大將，《言語不只是言語：誹謗、歧視與言論自由》則是麥金儂就此議題的經典之作。
簡單地說，作為一名基進的女性主義者，麥金儂以「宰制論」來理解所有與性別有關的社會文化現象，是很自然的理論結果。是以，對她而言，色情刊物/ 圖片/影片（或說「色情言論」）不只是複製/再現了男女之間的性別/權力不平等，而是本身就是、並造成了兩性不平等。在麥金儂看來，色情言論的把女性客體 化、性工具化以及對性暴力的描繪，除了會助長性犯罪以外，還對女性造成了一種噤聲作用（使女性的發言（「不」）不被重視），甚至進而助長了社會（男性）對 女性的宰制與歧視。
然而，誠如諸多反對意見已經提出來的，要在色情言論與性犯罪之間建立連結關係，是相當困難的；就算反色情只主張管制暴力色情言論，也很難證明暴力 （色情）言論就會導致暴力的（性）犯罪，一如無法用同樣的論證去管制暴力電玩、或強調暴力美學的電影/小說。再者，麥金儂等反色情派對性的理解過於單一且 負面，他們過於強調其中的宰制、臣服與壓迫關係，卻忽略女性亦能從性得到歡愉與權力，並不總是被動的客體；事實上，反反色情的女性主義者就抨擊，反色情女 性主義最後其實是與性保守派和宗教基本教義派合流，聯手打壓女性的性自主。第三，管制色情言論是否就能促進兩性平等（消除性別宰制與歧視），亦有相當的疑 慮，兩性相對較平等的丹麥與瑞典，其實是低色情管制的。
最後，雖然麥金儂極為敏銳地察覺到，許多歧視其實都隱藏在既存的權力關係之中，優勢族群擁有定義何謂平等/正常/標準的權力，並因而使弱勢族群「噤 聲」，並加劇了兩造的不平等。可是，這反而讓管制色情言論更顯得有待商榷。事實上，證諸歷史，管制色情言論的法律常常是性多數對性少數的合理壓迫的工具， 當我們的社會文化把猥褻、噁心入罪，它其實是在試圖建立一種主流的性價值觀，從而排除不同的性實踐，同志等性少數所遭遇的壓迫與污名，即是最好的例子：管 制色情言論不一定是消除性別歧視的最好方法，反而歧視與壓迫有可能藉此（正確的性）橫行。
FROM http://pots.tw/node/7743
Share |
没有评论:
发表评论